Im Gegensatz zu der sich entwickelnden, wenn auch noch vorläufigen Forschung, die NAD+ mit menopausalen Veränderungen bei Frauen in Verbindung bringt, gibt es keine vergleichbare Evidenzbasis, die auf NAD+-Vorteile hinweist, die ausschließlich für die Physiologie von Männern charakteristisch sind. Die Forschung bestätigt sie nicht als eine eindeutig eigenständige wissenschaftliche Kategorie.
Männer sind in der NAD+-Forschung jedoch stark vertreten. Einige wichtige Studien schlossen ausschließlich Männer ein, während viele andere geschlechtergemischte Populationen rekrutierten. In diesem Artikel diskutieren wir, was diese Studien zeigen, ob Männer andere NAD+-Produkte oder -Dosierungen benötigen und wie sich Produkte, die speziell „für Männer” beworben werden, von Standardformulierungen unterscheiden.
Gibt es NAD+-Vorteile, die spezifisch für Männer sind?
Aktuelle Untersuchungen deuten auf keinen separaten Satz von NAD+-Vorteilen hin, der ausschließlich Männer betrifft.
Viele grundlegende Studien zu NAD+-Präkursoren umfassten Männer oder wurden ausschließlich mit männlichen Probanden durchgeführt, aber die berichteten Ergebnisse betrafen in der Regel breitere Bereiche wie Sicherheit, Stoffwechsel, körperliche Leistungsfähigkeit und NAD+-Biologie und nicht mackspezifische Effekte.
Beispielsweise wurde eine der ersten NMN-Sicherheitsstudien am Menschen an gesunden japanischen Männern durchgeführt. Es wurden Einzeldosen von bis zu 500 mg getestet, und es wurden keine signifikanten Veränderungen der Vitalparameter oder der Laborergebnisse festgestellt [1].
In einer separaten, zwölfwöchigen, randomisierten, placebokontrollierten Studie wurde Nicotinamid-Ribosid in einer Dosierung von 2000 mg täglich bei Männern mit Adipositas und Insulinresistenz untersucht [2].
Die Studie zeigte eine erhöhte Freisetzung von Fettsäuren in den Blutkreislauf, was auf einen Fettmobilisierungseffekt hindeutete. Es wurde jedoch keine signifikante Verbesserung der Insulinsensitivität oder Gewichtsreduktion nachgewiesen [2].
Abgesehen von diesen Studien, die ausschließlich Männer umfassten, rekrutierten die meisten wichtigen NR- und NMN-Studien sowohl Männer als auch Frauen. In vielen Fällen wurden die Ergebnisse nicht nach Geschlecht getrennt dargestellt.
Dies erschwert die Bestimmung, ob Männer anders als Frauen auf dieselbe Intervention mit einem NAD+-Präkursor reagieren.
Es gibt gewisse Beweise, die auf biologische Ausgangsunterschiede zwischen den Geschlechtern hindeuten.
Eine Beobachtungsstudie zur Messung des NAD+/NADH-Verhältnisses im Plasma zeigte, dass das durchschnittliche Verhältnis bei Männern niedriger war als bei Frauen, obwohl sich dieser Unterschied mit zunehmendem Alter verringerte [3].
Dies ist ein gemessener Unterschied im NAD+-Ausgangsstoffwechsel, beweist aber nicht, dass Männer größere, andere oder spezifischere Vorteile aus der Supplementierung ziehen.
Generell sind Männer in der NAD+-Forschung gut vertreten, aber die Beweise stützen nicht die Behandlung von „NAD+-Vorteilen für Männer” als eigenständige biologische Kategorie.
Die in umfassenderen NAD+-Studien beschriebenen potenziellen Effekte – darunter Veränderungen der metabolischen Marker, des NAD+-Spiegels, des Lipidprofils und ausgewählter Parameter der körperlichen Leistungsfähigkeit – beziehen sich auf Männer als Teil größerer untersuchter erwachsener Populationen.
Benötigen Männer andere Produkte oder Dosierungen von NAD+?
Es gibt keine eindeutigen Beweise dafür, dass Männer allein aufgrund ihres Geschlechts eine andere Dosis eines NAD+-Vorläufers, eine andere Formulierung oder einen anderen Verabreichungsweg benötigen.
Die in Studien zu NR und NMN am Menschen verwendeten Dosisbereiche umfassten auch Männer. In verschiedenen Studien lagen die Dosierungen je nach der spezifischen Verbindung, dem Studiendesign und der untersuchten Population zwischen etwa 100 mg und 2000 mg pro Tag.
Diese Bereiche sind daher weder spezifisch für Frauen noch für Männer. Sie stammen aus allgemeinen Studien an Erwachsenen, die oft beide Geschlechter und in einigen Fällen ausschließlich Männer umfassten.
Das Gleiche gilt für die Art der Servierung.
Für orale Kapseln, transdermale Pflaster, Injektionspräparate und intravenöses NAD+ gibt es keine festgelegten Anforderungen für eine geschlechtsspezifische Anwendung bei Männern.
Die wissenschaftlichen Fragen zu jeder Darreichungsform betreffen in erster Linie Faktoren wie Absorption, Bioverfügbarkeit, Moleküleigenschaften, Herstellungsqualität und die spezifische Sicherheit des Verabreichungsweges und nicht das Geschlecht.
Zum Beispiel sind die Einschränkungen im Zusammenhang mit der transdermalen Verabreichung von NAD+ – einschließlich des relativ hohen Molekulargewichts und der geladenen Struktur von NAD+ – pharmakologische Eigenschaften des Moleküls selbst und es ist nicht bekannt, dass sie sich zwischen Männern und Frauen unterscheiden.
Ebenso gibt es keine Beweise dafür, dass ein als „für Männer” gekennzeichnetes NAD+-Produkt anders wirkt als die Standardversion, es sei denn, es enthält tatsächlich andere Wirkstoffe, Dosierungen oder eine andere Verabreichungstechnologie.
Allein die Kennzeichnung eines Produkts als für Männer bestimmt bedeutet nicht, dass es sich um ein wissenschaftlich eigenständiges Produkt handelt.
Welche NAD+-Produkte werden speziell für Männer beworben?
NAD+-Produkte, die sich an Männer richten, unterscheiden sich in der Regel eher durch das Branding und zusätzliche Inhaltsstoffe als durch den NAD+-Vorläufer selbst.
Ein häufiger Ansatz ist die Verwendung von Mehrkomponentenformulierungen.
Diese Produkte können NR, NMN oder einen anderen NAD+-bezogenen Inhaltsstoff mit Verbindungen kombinieren, die allgemein als unterstützend für Testosteron, Muskelregeneration, Energie oder sportliche Leistung beworben werden.
Beispiele hierfür können Zink, D-Asparaginsäure, Pflanzenextrakte oder andere Inhaltsstoffe sein, die mit Produkten für die Männergesundheit in Verbindung gebracht werden.
Es gibt jedoch nur wenige direkte klinische Studien, die NAD+-Vorläufer zusammen mit solchen auf Testosteron oder Muskeln ausgerichteten Inhaltsstoffen als eine kombinierte Formulierung untersuchen.
Dies bedeutet, dass Synergiebehauptungen in der Regel auf separaten Daten oder einer biologischen Begründung für die einzelnen Bestandteile beruhen und nicht auf Studien, die zeigen, dass ihre Kombination eine eigenständige Wirkung entfaltet.
Ein weiterer wesentlicher Unterschied ist das Marketing.
Einige Produkte verwenden Verpackungen, Sprache und Positionierung, die sich auf Themen wie Fitnessstudioreistung, Kraft, Regeneration, „Bestform” oder allgemeines männliches Wohlbefinden konzentrieren.
Solche Marketingentscheidungen müssen nicht unbedingt eine andere wissenschaftliche Formulierung widerspiegeln.
Auch Dosis und Darreichungsform können zur Produktdifferenzierung herangezogen werden.
Zum Beispiel kann ein auf Männer ausgerichtetes Produkt eine größere Menge an NR oder NMN enthalten, ein anderes Kapselformat verwenden oder mehrere Inhaltsstoffe kombinieren.
Solche Unterschiede sollten nicht automatisch als männerspezifische Vorteile interpretiert werden, wenn sie nicht direkt untersucht wurden.
Im Allgemeinen handelt es sich bei Produkten, die als „für Männer” beworben werden, in der Regel um Varianten standardmäßiger Produkte mit NAD+-Vorläufern und nicht um eine eigenständige Kategorie, die durch spezifische klinische Belege für Männer gestützt wird.
Die wesentlichsten Unterschiede betreffen weiterhin die konkrete Wirkverbindung, die tatsächliche Dosis, zusätzliche Inhaltsstoffe, die Verabreichungsmethode, die Herstellungsqualität sowie die Frage, ob die Formulierung selbst in Studien am Menschen bewertet wurde.
Wie stark sind die Beweise bezüglich der Männer?
Die Beweise bezüglich der Männer sind breit genug, um zu bestätigen, dass Männer an Studien zu NAD+-Vorläufern teilgenommen haben, aber sie reichen nicht aus, um ein separates, für Männer spezifisches Nutzenprofil zu erstellen.
Einige Studien liefern gerade deshalb nützliche Informationen, weil sie ausschließlich Männer umfassten.
Eine japanische NMN-Studie lieferte frühe Sicherheitsdaten beim Menschen [1], während eine 12-wöchige NR-Studie an Männern mit Adipositas und Insulinresistenz metabolische Daten lieferte, die auf eine erhöhte Mobilisierung von Fettsäuren hinweisen, jedoch ohne signifikante Verbesserung der Insulinsensitivität oder Gewichtsreduktion [2].
Diese Studien sind nützlich, beantworten aber enge Fragen zu bestimmten Populationen.
Sie bestätigen keinen breiteren Einfluss auf Testosteron, Fruchtbarkeit, Muskelaufbau, sexuelle Funktionen, sportliche Leistung oder andere Effekte, die oft mit Produkten in Verbindung gebracht werden, die für Männer beworben werden.
Der Großteil der übrigen Evidenz stammt aus klinischen Studien, die beide Geschlechter umfassen.
Da viele dieser Studien keine getrennten Analysen für Männer und Frauen enthielten, ist nach wie vor unklar, ob es klinisch relevante Geschlechtsunterschiede als Reaktion auf die Supplementierung gibt.
Die aktuellen Beweise stützen daher die allgemeine Interpretation bezüglich Erwachsener und nicht eine spezifische, auf Männer bezogene Interpretation.
Behauptungen über die Gesundheit von Männern, die unzureichend erforscht sind
Einige Aussagen, die oft mit der Kategorie „NAD+ für Männer” in Verbindung gebracht werden, haben wenig oder gar keine direkten klinischen Beweise.
Ein Beispiel ist Testosteron.
Obwohl NAD+ am Zellstoffwechsel und an vielen biologischen Signalwegen beteiligt ist, gibt es keine gesicherte Basis klinischer Studien am Menschen, die zeigt, dass eine standardmäßige NR- oder NMN-Supplementierung den Testosteronspiegel bei Männern erhöht.
Ein weiterer Bereich, in dem das Marketing über die verfügbaren Beweise hinausgehen kann, ist das Muskelnwachstum.
Einige Studien zu NAD+-Vorläufern haben die körperliche Leistungsfähigkeit, die Mitochondrienbiologie oder muskelbezogene Parameter bewertet, aber dies ist nicht gleichbedeutend mit dem Nachweis einer Zunahme von Muskelmasse oder Kraft speziell bei Männern.
Ebenso gibt es keine gesicherten Beweise dafür, dass NAD+-Vorläufer die männliche Fruchtbarkeit, die Spermienqualität, die Erektionsfunktion, die Libido oder andere Fortpflanzungsparameter bei gesunden Männern verbessern.
Auch die sportlichen Ergebnisse bleiben als spezifisch männliches Resultat unzureichend erforscht.
Untersuchungen zur Gehfähigkeit, zum mitochondrialen Stoffwechsel oder zur allgemeinen körperlichen Leistungsfähigkeit sollten nicht automatisch als Beweis für verbesserte Leistungen im Fitnessstudio, Ausdauer, Regeneration oder sportliche Erfolge interpretiert werden.
Diese Unterscheidungen sind wichtig, da die breite biologische Rolle von NAD+ im Energiestoffwechsel keinen konkreten klinischen Nutzen für jeden Bereich der Männergesundheit bestätigt.
Wie sind die verfügbaren Beweise zu interpretieren?
Die zutreffendste Interpretation ist, dass Männer einen Teil einer breiteren Evidenzbasis für NAD+-Vorläufer darstellen und keine eigenständige therapeutische Kategorie.
Einige wichtige Studien wurden ausschließlich an Männern durchgeführt, aber ihre Ergebnisse betreffen hauptsächlich die Sicherheit und metabolische Effekte.
Derzeit gibt es keine starken Beweise dafür, dass die Physiologie von Männern andere NAD+-Produkte, eine andere Dosierung oder einen anderen Verabreichungsweg erfordert.
Ebenso bedeutet ein auf Männer ausgerichtetes Branding keine andere biologische Wirkung.
Als „für Männer” gekennzeichnete Produkte können zusätzliche Inhaltsstoffe enthalten, aber für solche Formulierungen gibt es oft keine speziellen Studien zur Bewertung der gesamten Kombination.
Die aktuelle Literatur unterstützt daher die Bewertung von NAD+-Studien auf der Grundlage des spezifischen Prekürsors, der Dosis, der untersuchten Population, des evaluierten Effekts und des Studiendesigns und nicht auf der Grundlage einer geschlechtsspezifischen Marketingaufteilung.
Grenzen der aktuellen Beweise
- Die meisten Studien zu NAD+-Präkursoren zeigen die Ergebnisse nicht getrennt für Männer und Frauen, was die Bewertung tatsächlicher geschlechtsspezifischer Unterschiede erschwert.
- Die Zahl der ausschließlich an Männern durchgeführten Studien ist im Vergleich zum gesamten NAD+-Forschungsbestand nach wie vor begrenzt.
- Die hier besprochenen männerspezifischen Untersuchungen bewerteten enge Bereiche, darunter die kurzfristige Sicherheit und metabolische Effekte, anstatt eines breiten Spektrums von Parametern der Männergesundheit [1,2].
- Es gibt keine fundierten klinischen Beweise dafür, dass NAD+-Vorläufer Männern spezifische Vorteile in Bezug auf Testosteron, Fruchtbarkeit, Libido, Erektionsfunktion oder Muskelwachstum bieten.
- Spezifische Studien zur Bewertung von sportlicher Leistung und Regeneration speziell bei Männern bleiben begrenzt.
- Es wurden keine gezielten klinischen Studien identifiziert, in denen NAD+-Vorläufer zusammen mit testosteron- oder muskelregenerationsunterstützenden Inhaltsstoffen getestet wurden, die häufig in „Männer-Formulierungen” verwendet werden.
- Behauptungen über Synergien in Mehrstoffprodukten basieren daher in der Regel auf einer separaten Begründung für die einzelnen Inhaltsstoffe und nicht auf direkten Nachweisen für die komplette Formulierung.
- Der berichtete Geschlechtsunterschied beim NAD+/NADH-Verhältnis im Plasma stammt aus einer einzigen Beobachtungsstudie und beschreibt einen biologischen Ausgangsunterschied und keinen Unterschied in der Reaktion auf die Supplementierung [3].
- Ein niedrigeres durchschnittliches NAD+/NADH-Verhältnis bei Männern beweist weder, dass sie mehr NAD+ benötigen, noch, dass sie von einer Supplementierung stärker profitieren.
- Die aktuellen Beweise bestimmen keine geschlechtsspezifische NAD+-Dosis, -Formulierung oder -Verabreichungsweg.
Haftungsausschluss
Der Artikel dient ausschließlich Bildungszwecken und fasst wissenschaftliche Untersuchungen zusammen. Er stellt weder eine medizinische Beratung noch eine Empfehlung für oder gegen eine NAD+-Supplementierung dar.
NAD+ und seine Vorläufer sollten nicht als von der FDA oder EMA zugelassene Behandlungen für Testosteronmangel, Unfruchtbarkeit, sexuelle Störungen, Muskelverlust, Verbesserung der sportlichen Leistung, Stoffwechselerkrankungen, Alterung oder andere Erkrankungen dargestellt werden, es sei denn, es handelt sich um ein spezifisches zugelassenes Arzneimittel und eine entsprechende Indikation.
Aktuelle Studien am Menschen umfassen sowohl reine Männerstudien als auch geschlechtsspezifisch gemischte Populationen, bestätigen jedoch keinen eigenständigen, ausschließlich auf Männer bezogenen Satz von NAD+-Vorteilen.
Die auf Männer ausgerichtete Markenbildung, höhere Dosierungen, zusätzliche Inhaltsstoffe oder Mehrkomponentenformulierungen sollten nicht als Beweis für eine größere Wirksamkeit oder geschlechtsspezifische Wirkung interpretiert werden, es sei denn, spezifische Produkte oder Formulierungen wurden direkt in entsprechenden klinischen Studien am Menschen untersucht.
Referenzen
[1] Irie, J., Inagaki, E., Fujita, M., Nakaya, H., Mitsuishi, M., Yamaguchi, S., Yamashita, K., Shigaki, S., Ono, T., Yukioka, H., Okano, H., Nabeshima, Y., Imai, S., & Yasuda, K. (2020). Wirkung der oralen Verabreichung von Nicotinamid-Mononukleotid auf klinische Parameter und Nicotinamid-Metabolitenspiegel bei gesunden japanischen Männern. Endokrinologisches Journal, 67(2), 153–160. https://doi.org/10.1507/endocrj.EJ19-0313
[2] Dollerup, O. L., Christensen, B., Svart, M., Schmidt, M. S., Sulek, K., Ringgaard, S., Stødkilde-Jørgensen, H., Møller, N., Brenner, C., Treebak, J. T., & Jessen, N. (2018). A randomized placebo-controlled clinical trial of nicotinamide riboside in obese men: Safety, insulin-sensitivity, and lipid-mobilizing effects. American Journal of Clinical Nutrition, 108(2), 343–353. https://doi.org/10.1093/ajcn/nqy132
[3] Schwarzmann, L., Pliquett, R. U., Simm, A., & Bartling, B. (2021). Geschlechtsspezifische Unterschiede der NAD+/NADH-Spiegel im menschlichen Plasma hängen vom Alter ab. Biowissenschaftliche Berichte, 41(1), BSR20200340. https://doi.org/10.1042/BSR20200340