W przeciwieństwie do rozwijających się, choć nadal wstępnych badań łączących NAD+ ze zmianami związanymi z menopauzą u kobiet, nie istnieje porównywalna baza dowodów wskazująca na korzyści NAD+ charakterystyczne wyłącznie dla fizjologii mężczyzn. Badania nie potwierdzają jej jako wyraźnie odrębnej kategorii naukowej.
Mężczyźni są jednak szeroko reprezentowani w badaniach nad NAD+. Niektóre ważne badania obejmowały wyłącznie mężczyzn, podczas gdy wiele innych rekrutowało populacje mieszane pod względem płci. W tym artykule omawiamy, co pokazują te badania, czy mężczyźni potrzebują innych produktów lub dawek NAD+ oraz czym produkty reklamowane konkretnie „dla mężczyzn” różnią się od standardowych formulacji.
Czy istnieją korzyści NAD+ specyficzne dla mężczyzn?
Obecne badania nie wskazują na odrębny zestaw korzyści NAD+, który dotyczyłby wyłącznie mężczyzn.
Wiele podstawowych badań prekursorów NAD+ obejmowało mężczyzn lub było prowadzonych wyłącznie z udziałem mężczyzn, ale zgłaszane wyniki dotyczyły zazwyczaj szerszych obszarów, takich jak bezpieczeństwo, metabolizm, sprawność fizyczna i biologia NAD+, a nie efektów specyficznych dla mężczyzn.
Na przykład jedno z pierwszych badań bezpieczeństwa NMN u ludzi przeprowadzono u zdrowych japońskich mężczyzn. Testowano pojedyncze dawki do 500 mg i nie stwierdzono istotnych zmian w parametrach życiowych ani wynikach badań laboratoryjnych [1].
W oddzielnym, 12-tygodniowym, randomizowanym, kontrolowanym placebo badaniu oceniano rybozyd nikotynamidu w dawce 2000 mg dziennie u mężczyzn z otyłością i insulinoopornością [2].
Badanie wykazało zwiększone uwalnianie kwasów tłuszczowych do krwiobiegu, co sugerowało efekt mobilizacji tłuszczu. Nie wykazano jednak istotnej poprawy wrażliwości na insulinę ani redukcji masy ciała [2].
Poza tymi badaniami obejmującymi wyłącznie mężczyzn większość ważnych badań NR i NMN rekrutowała zarówno mężczyzn, jak i kobiety. W wielu przypadkach wyników nie przedstawiano oddzielnie według płci.
Utrudnia to określenie, czy mężczyźni reagują inaczej niż kobiety na tę samą interwencję z wykorzystaniem prekursora NAD+.
Istnieją pewne dowody wskazujące na wyjściowe różnice biologiczne między płciami.
W jednym badaniu obserwacyjnym mierzącym stosunek NAD+/NADH w osoczu wykazano, że u mężczyzn średni stosunek był niższy niż u kobiet, chociaż różnica ta zmniejszała się wraz z wiekiem [3].
Jest to zmierzona różnica w wyjściowym metabolizmie NAD+, ale nie dowodzi, że mężczyźni odnoszą większe, odmienne lub bardziej specyficzne korzyści z suplementacji.
Ogólnie mężczyźni są dobrze reprezentowani w badaniach NAD+, ale dowody nie wspierają traktowania „korzyści NAD+ dla mężczyzn” jako odrębnej kategorii biologicznej.
Potencjalne efekty opisywane w szerszych badaniach NAD+ — w tym zmiany markerów metabolicznych, poziomu NAD+, profilu lipidowego i wybranych parametrów sprawności fizycznej — odnoszą się do mężczyzn jako części szerszych badanych populacji dorosłych.
Czy mężczyźni potrzebują innych produktów lub dawek NAD+?
Nie ma ustalonych dowodów wskazujących, że mężczyźni potrzebują innej dawki prekursora NAD+, innej formulacji lub innej drogi podania wyłącznie ze względu na płeć.
Zakresy dawek stosowanych w badaniach NR i NMN na ludziach obejmowały również mężczyzn. W różnych badaniach dawki wynosiły od około 100 mg do 2000 mg dziennie, w zależności od konkretnego związku, projektu badania i badanej populacji.
Zakresy te nie są więc specyficzne dla kobiet ani dla mężczyzn. Pochodzą z ogólnych badań dorosłych, które często obejmowały obie płcie, a w niektórych przypadkach wyłącznie mężczyzn.
To samo dotyczy sposobu podania.
Doustne kapsułki, plastry przezskórne, preparaty do iniekcji i dożylne NAD+ nie mają ustalonych wymagań dotyczących stosowania specyficznych dla mężczyzn.
Kwestie naukowe związane z każdą formą dotyczą przede wszystkim takich czynników jak wchłanianie, biodostępność, właściwości cząsteczki, jakość produkcji i bezpieczeństwo specyficzne dla drogi podania, a nie płeć.
Na przykład ograniczenia związane z przezskórnym dostarczaniem NAD+ — w tym stosunkowo duża masa cząsteczkowa i naładowana struktura NAD+ — są właściwościami farmakologicznymi samej cząsteczki i nie wiadomo, aby różniły się między mężczyznami i kobietami.
Podobnie nie ma dowodów, że produkt NAD+ oznaczony jako „dla mężczyzn” działa inaczej niż standardowa wersja, chyba że rzeczywiście zawiera inne składniki aktywne, dawki lub technologię podania.
Samo oznaczenie produktu jako przeznaczonego dla mężczyzn nie oznacza, że jest to naukowo odrębny produkt.
Jakie produkty NAD+ są reklamowane specjalnie dla mężczyzn?
Produkty NAD+ kierowane do mężczyzn zazwyczaj różnią się bardziej brandingiem i dodatkowymi składnikami niż samym prekursorem NAD+.
Jednym z częstych podejść jest stosowanie formulacji wieloskładnikowych.
Produkty te mogą łączyć NR, NMN lub inny składnik związany z NAD+ ze związkami powszechnie promowanymi jako wspierające testosteron, regenerację mięśni, energię lub wyniki sportowe.
Przykłady mogą obejmować cynk, kwas D-asparaginowy, ekstrakty roślinne lub inne składniki kojarzone z produktami przeznaczonymi dla zdrowia mężczyzn.
Istnieje jednak niewiele bezpośrednich badań klinicznych oceniających prekursory NAD+ razem z takimi składnikami ukierunkowanymi na testosteron lub mięśnie jako jedną połączoną formulację.
Oznacza to, że twierdzenia o synergii zazwyczaj opierają się na oddzielnych danych lub biologicznym uzasadnieniu dla poszczególnych składników, a nie na badaniach pokazujących, że ich połączenie daje odrębny efekt.
Kolejną istotną różnicą jest marketing.
Niektóre produkty wykorzystują opakowania, język i pozycjonowanie skoncentrowane na takich tematach jak wyniki na siłowni, siła, regeneracja, „szczytowa forma” lub ogólne męskie wellness.
Takie wybory marketingowe nie muszą odzwierciedlać odmiennej formulacji naukowej.
Do różnicowania produktu mogą być również wykorzystywane dawka i forma podania.
Na przykład produkt kierowany do mężczyzn może zawierać większą ilość NR lub NMN, wykorzystywać inny format kapsułki albo łączyć kilka składników.
Takich różnic nie należy automatycznie interpretować jako korzyści specyficznych dla mężczyzn, jeśli nie zostały bezpośrednio przebadane.
Ogólnie produkty reklamowane „dla mężczyzn” są zazwyczaj wariantami standardowych produktów zawierających prekursory NAD+, a nie odrębną kategorią wspieraną przez specyficzne dla mężczyzn dowody kliniczne.
Najbardziej istotne różnice nadal dotyczą konkretnego związku aktywnego, rzeczywistej dawki, dodatkowych składników, sposobu podania, jakości produkcji oraz tego, czy sama formulacja została oceniona w badaniach na ludziach.
Jak silne są dowody dotyczące mężczyzn?
Dowody dotyczące mężczyzn są wystarczająco szerokie, aby potwierdzić, że mężczyźni uczestniczyli w badaniach nad prekursorami NAD+, ale nie są wystarczające do ustalenia odrębnego profilu korzyści specyficznego dla mężczyzn.
Niektóre badania dostarczają przydatnych informacji właśnie dlatego, że obejmowały wyłącznie mężczyzn.
Japońskie badanie NMN dostarczyło wczesnych danych dotyczących bezpieczeństwa u ludzi [1], natomiast 12-tygodniowe badanie NR u mężczyzn z otyłością i insulinoopornością dostarczyło danych metabolicznych wskazujących na zwiększoną mobilizację kwasów tłuszczowych bez istotnej poprawy wrażliwości na insulinę lub redukcji masy ciała [2].
Badania te są użyteczne, ale odpowiadają na wąskie pytania dotyczące konkretnych populacji.
Nie potwierdzają szerszego wpływu na testosteron, płodność, przyrost masy mięśniowej, funkcje seksualne, wyniki sportowe ani inne efekty często kojarzone z produktami reklamowanymi dla mężczyzn.
Większość pozostałych dowodów pochodzi z badań klinicznych obejmujących obie płcie.
Ponieważ wiele z tych badań nie przedstawiało oddzielnych analiz dla mężczyzn i kobiet, nadal nie wiadomo, czy istnieją klinicznie istotne różnice między płciami w odpowiedzi na suplementację.
Obecne dowody wspierają więc ogólną interpretację dotyczącą dorosłych, a nie odrębną interpretację specyficzną dla mężczyzn.
Twierdzenia dotyczące zdrowia mężczyzn, które pozostają słabo przebadane
Kilka twierdzeń często kojarzonych z kategorią „NAD+ dla mężczyzn” ma niewiele lub nie ma żadnych bezpośrednich dowodów klinicznych.
Jednym z przykładów jest testosteron.
Chociaż NAD+ uczestniczy w metabolizmie komórkowym i wielu szlakach biologicznych, nie istnieje ugruntowana baza badań klinicznych na ludziach pokazująca, że standardowa suplementacja NR lub NMN zwiększa poziom testosteronu u mężczyzn.
Kolejnym obszarem, w którym marketing może wykraczać poza dostępne dowody, jest wzrost mięśni.
Niektóre badania prekursorów NAD+ oceniały sprawność fizyczną, biologię mitochondriów lub parametry związane z mięśniami, ale nie jest to równoznaczne z wykazaniem zwiększenia masy mięśniowej lub siły konkretnie u mężczyzn.
Podobnie nie ma ustalonych dowodów, że prekursory NAD+ poprawiają płodność mężczyzn, jakość nasienia, funkcję erekcyjną, libido lub inne parametry reprodukcyjne u zdrowych mężczyzn.
Wyniki sportowe również pozostają niewystarczająco przebadane jako rezultat specyficzny dla mężczyzn.
Badań dotyczących sprawności chodzenia, metabolizmu mitochondrialnego lub ogólnej funkcji fizycznej nie należy automatycznie interpretować jako dowodu poprawy wyników na siłowni, wytrzymałości, regeneracji lub osiągnięć sportowych.
Rozróżnienia te są istotne, ponieważ szeroka biologiczna rola NAD+ w metabolizmie energetycznym nie potwierdza konkretnej korzyści klinicznej dla każdego obszaru zdrowia mężczyzn.
Jak należy interpretować dostępne dowody?
Najbardziej trafna interpretacja jest taka, że mężczyźni stanowią część szerszej bazy dowodów dotyczących prekursorów NAD+, a nie odrębną kategorię terapeutyczną.
Niektóre ważne badania przeprowadzono wyłącznie u mężczyzn, ale ich wyniki dotyczą głównie bezpieczeństwa i efektów metabolicznych.
Obecnie nie ma mocnych dowodów wskazujących, że fizjologia mężczyzn wymaga innych produktów NAD+, innego dawkowania lub odmiennej drogi podania.
Podobnie branding skierowany do mężczyzn nie oznacza odmiennego efektu biologicznego.
Produkty oznaczone jako „dla mężczyzn” mogą zawierać dodatkowe składniki, ale takie formulacje często nie mają dedykowanych badań oceniających całe połączenie.
Obecna literatura wspiera więc ocenę badań NAD+ na podstawie konkretnego prekursora, dawki, badanej populacji, ocenianego efektu i projektu badania, a nie na podstawie marketingowego podziału według płci.
Ograniczenia obecnych dowodów
- Większość badań prekursorów NAD+ nie przedstawia wyników oddzielnie dla mężczyzn i kobiet, co utrudnia ocenę rzeczywistych różnic związanych z płcią.
- Liczba badań przeprowadzonych wyłącznie u mężczyzn pozostaje ograniczona w porównaniu z całym dorobkiem badań dotyczących NAD+.
- Omówione tutaj badania specyficzne dla mężczyzn oceniały wąskie obszary, w tym krótkoterminowe bezpieczeństwo i efekty metaboliczne, a nie szeroki zakres parametrów zdrowia mężczyzn [1,2].
- Nie ma ugruntowanych dowodów klinicznych pokazujących, że prekursory NAD+ zapewniają mężczyznom specyficzne korzyści dotyczące testosteronu, płodności, libido, funkcji erekcyjnej lub wzrostu mięśni.
- Dedykowane badania oceniające wyniki sportowe i regenerację konkretnie u mężczyzn pozostają ograniczone.
- Nie zidentyfikowano dedykowanych badań klinicznych testujących prekursory NAD+ razem ze składnikami wspierającymi testosteron lub regenerację mięśni, które są często stosowane w formulacjach „dla mężczyzn”.
- Twierdzenia dotyczące synergii w produktach wieloskładnikowych są więc zazwyczaj oparte na oddzielnym uzasadnieniu dla poszczególnych składników, a nie na bezpośrednich dowodach dotyczących kompletnej formulacji.
- Zgłoszona różnica między płciami w stosunku NAD+/NADH w osoczu pochodzi z pojedynczego badania obserwacyjnego i opisuje wyjściową różnicę biologiczną, a nie różnicę w odpowiedzi na suplementację [3].
- Niższy średni stosunek NAD+/NADH u mężczyzn nie dowodzi, że potrzebują oni większej ilości NAD+ ani że odnoszą większe korzyści z suplementacji.
- Obecne dowody nie określają specyficznej dla mężczyzn dawki NAD+, formulacji ani drogi podania.
Zastrzeżenie
Artykuł ma wyłącznie charakter edukacyjny i podsumowujący badania naukowe. Nie stanowi porady medycznej ani rekomendacji za lub przeciw suplementacji NAD+.
NAD+ i jego prekursory nie powinny być przedstawiane jako zatwierdzone przez FDA lub EMA metody leczenia niedoboru testosteronu, niepłodności, zaburzeń seksualnych, utraty masy mięśniowej, poprawy wyników sportowych, chorób metabolicznych, starzenia ani innych schorzeń, chyba że mowa o konkretnym zatwierdzonym produkcie leczniczym i wskazaniu.
Obecne badania na ludziach obejmują zarówno badania prowadzone wyłącznie u mężczyzn, jak i populacje mieszane pod względem płci, ale nie potwierdzają odrębnego zestawu korzyści NAD+ charakterystycznego wyłącznie dla mężczyzn.
Branding skierowany do mężczyzn, wyższe dawki, dodatkowe składniki lub formulacje wieloskładnikowe nie powinny być interpretowane jako dowód większej skuteczności lub działania specyficznego dla płci, chyba że konkretne produkty lub formulacje zostały bezpośrednio ocenione w odpowiednich badaniach klinicznych na ludziach.
References
[1] Irie, J., Inagaki, E., Fujita, M., Nakaya, H., Mitsuishi, M., Yamaguchi, S., Yamashita, K., Shigaki, S., Ono, T., Yukioka, H., Okano, H., Nabeshima, Y., Imai, S., & Yasuda, K. (2020). Effect of oral administration of nicotinamide mononucleotide on clinical parameters and nicotinamide metabolite levels in healthy Japanese men. Endocrine Journal, 67(2), 153–160. https://doi.org/10.1507/endocrj.EJ19-0313
[2] Dollerup, O. L., Christensen, B., Svart, M., Schmidt, M. S., Sulek, K., Ringgaard, S., Stødkilde-Jørgensen, H., Møller, N., Brenner, C., Treebak, J. T., & Jessen, N. (2018). A randomized placebo-controlled clinical trial of nicotinamide riboside in obese men: Safety, insulin-sensitivity, and lipid-mobilizing effects. American Journal of Clinical Nutrition, 108(2), 343–353. https://doi.org/10.1093/ajcn/nqy132
[3] Schwarzmann, L., Pliquett, R. U., Simm, A., & Bartling, B. (2021). Sex-related differences in human plasma NAD+/NADH levels depend on age. Bioscience Reports, 41(1), BSR20200340. https://doi.org/10.1042/BSR20200340